为什么会有人难以接受电视剧《雍正王朝》?

浏览:3394   发布时间: 08月29日

自从2018年以来,我写了很多解析电视剧《雍正王朝》的文章,受到了不少读者的关注和好评。不过同样也听到了很多质疑的声音,这些质疑大多数都不是为了针对我,反而是针对电视剧本身。

对于电视剧《雍正王朝》,我个人是非常喜欢这部剧的。作为一部曾经登录央视一套播出的开年剧作,《雍正王朝》整体制作精良,据说导演胡玫在创作之初,就是将这部剧按照电影画面的艺术风格进行拍摄、制作,而且剧情也是按照电影故事的推进变化方式进行剪辑,使得这部剧不仅各个篇章环环相扣,而且从头到尾几乎没有一个多余的镜头,非常连贯、酣畅,而且剧中刻画的细节、埋下的伏笔,总是可以找到对应的解释,令观众在恍然大悟的同时,也会进一步深思。单从这点来说,《雍正王朝》的制作水准已经胜过了国内很多其他同类题材剧作,就连网友致以高度评价的《走向共和》、《大明王朝1566》,作品中,也难免有些比较“水”、让人想快进的桥段。

这些对于《雍正王朝》的质疑声,主要来自于人们的一个认知:那就是认为其美化历史、歪曲事实。

这是很多历史剧都容易被扣上的“帽子”。

记得前些年,曾经听国内一位影视行业的大家对于历史剧有这样一个认知,那就是历史剧作要遵循的原则是“大事不虚,小事不拘”。尤其是年代越久远的历史题材,对于剧情的铺设、构建,只能依靠编剧人员发挥想象,去向其中虚构大量的故事情节,才能将整个作品支撑起来,明清历史素材还算较为丰富,对于那些较早的历史事件,史料中仅有一句话、甚至几个字的记载,完全要靠编剧去查阅大量资料,然后结合作品的主题,去补充很多素材。电视剧毕竟是一个文化娱乐产品,是用来供人们欣赏和消遣的,是一个集剧本创作、演员演绎、后期剪辑等多方面因素集合在一起的产品,它的基本要求是“令观众满意”,是为广大观众服务的。剧作的主创人员,在创作之初,往往会将自己心目中的认知,融入到作品中去,每个人对于一段历史,都会有这各自的看法。增加了故事性、趣味性,就难以确保严肃性,这是一个众口难调的创作过程。

对于《雍正王朝》来说,质疑的声音主要来自于很多人从清朝历史的立场出发,指出其中的不少所谓的“缺陷”,比如忽略了满清时期推行的“文字狱”,被认为是过于美化清朝统治。

事实上,我认为《雍正王朝》的创作基础还是比较客观的,比如对于剧中雍正皇帝的塑造,创作者们并没有为了迎合观众需求,就刻意将他塑造成一个“高大全”的帝王形象,相反,剧中的雍正性格缺点很多,甚至还有不少“腹黑”的桥段。在兼顾历史性、艺术性的同时,还要确保剧作动人、好看,往往非常考验主创人员的制作水平。历史电视剧毕竟不同于历史纪录片,指望通过历史剧去了解一个完整的历史事实,我觉得这是个人认知偏差的问题。

历史剧的创作,需要把握的是一个基本的历史脉络,至于更多的细节问题,需要创作者本身去补充,至于添加、虚构的内容达到什么样的程度,这个是需要控制在一个观众可以合理接受的程度范围内。这个度是无法量化的,只能凭内心感受。而且不同人对于这个度的“底线”也是不一样的。

比如《雍正王朝》和《康熙微服私访记》、《铁齿铜牙纪晓岚》相比,前者的历史性自然高了很多,但是并不妨碍观众会更青睐后者。

因为观众看这些电视剧作品,也仅仅只是为了消遣,并没有打算从中去汲取历史知识,更没有把它们当做“历史影像资料”去对待。

反而是很多历史影视剧的评论者,总是想当然地把观众的智商和认知水平定位在一个很低的水准,殊不知,观众的眼睛才是真正雪亮的。

一个作品好不好,只有观众是有着最深的体会,也最有发言权的。

历史+文化+创意,是一个好的历史剧必须要具备的几个因素。但凡主创人员能够把这几点平衡好的,他们创作出来的作品通常都会很好。

所以,对于《雍正王朝》这类历史题材电视剧,我更希望大家能够报以宽容,不单要盯着它的缺陷,更多的是要发现其中的优点和亮点。

主营产品:地方特产